План Трампа после выборов может дестабилизировать регион — возможный сценарий

30.10.2026 10:15 В мире, Специальное

«После выборов в США мир может стать не спокойнее, а, наоборот, оказаться в непредсказуемой ситуации».

Globalinfo.az сообщает, что об этом заявил бывший председатель Комитета государственных доходов Армении, общественный деятель Давид Ананян.

Согласно модели, представленной в статье журнала The Economist под заголовком «Сделают ли промежуточные выборы мир опаснее?», опубликованной 28 октября, вероятность перехода контроля над Палатой представителей к демократам оценивается в 94 процента, а вероятность их получения контроля над Сенатом — в 53 процента. Однако главным геополитическим вопросом, связанным с выборами, которые состоятся 3 ноября, являются не цифры, а то, как Дональд Трамп отреагирует на возможное поражение. Президент, чьи возможности во внутренней политике будут ограничены, может попытаться добиться быстрого успеха за рубежом. Это может произойти посредством соглашения, давления или военной операции», — заявил он.

Д. Ананян отметил, что возможна активизация попыток добиться быстрого прекращения огня на российско-украинском направлении:

«Однако прекращение огня и прочный мир — не одно и то же. Соглашение, достигнутое без реальных гарантий безопасности и механизма введения санкций за возможные нарушения, может превратиться в паузу для подготовки к следующей войне. Противоположный сценарий — провал переговоров и дальнейшее углубление конфронтации. На эти расчеты также могут повлиять позиции Украины и Европы.

В отношениях США и Ирана возможное соглашение и применение силы не исключают друг друга. В упомянутой статье нанесение новых ударов по Ирану рассматривается не как уже принятое решение, а как возможный сценарий. Однако нанесение ограниченного удара вовсе не означает, что последствия будут ограниченными. Ответные меры могут нанести ущерб энергетической инфраструктуре и коммуникационным линиям, тем самым еще больше расширив кризис.

Эти направления могут развиваться одновременно. Более того, достижение договоренностей с Россией не означает, что политика США в отношении Ирана обязательно смягчится. Отношения между крупными государствами — это не неизменная карта дружбы и вражды».

Общественный деятель заявил, что для Армении это не является предметом отдаленных дискуссий:

«Эскалация вокруг Ирана может нанести удар по коммуникационным линиям на южном направлении, грузоперевозкам, энергетическому сотрудничеству и ценам. Изменения в отношениях России и Запада могут вновь сформировать среду торговли, денежных переводов и санкций. Переключение внимания крупных государств на другое направление может также повлиять на расчеты Турции и Азербайджана. Снижение напряженности может создать новые возможности. Однако новые возможности, разумеется, еще не означают гарантий безопасности.

Именно в этом контексте возникает вопрос ответственности нынешней власти Армении. Сотрудничать с США, поддерживать связи с Ираном или сохранять деловые отношения с Россией само по себе не является ошибкой. Ошибкой является представлять любое из этих направлений как путь к спасению, устраняющий все угрозы.

Что будет делать Армения, если южный путь будет закрыт, на границе возникнет напряженность или изменятся приоритеты одного из партнеров? Где проверяемая и измеримая готовность, альтернативы и ответственность?

Жалкий и беспомощный вид власти обусловлен не малым размером страны, а политикой сокрытия разницы между обещаниями и реальными гарантиями безопасности. Авантюризм может говорить даже языком мира. Это происходит, когда безопасность страны строится на надежде на неизменную добрую волю других. Крупные государства могут объяснить изменения своих позиций новыми интересами. Армения же не может оправдывать свою неготовность новым мировым порядком».

Алияр Халил
Globalinfo.az

Trump’s post-election plan could destabilise the region — possible scenario

30.10.2026 10:15 Special, World

“After the elections in the United States, the world may become not calmer but, on the contrary, find itself in an unpredictable situation.”

Globalinfo.az reports that this was stated by David Ananyan, former head of Armenia’s State Revenue Committee and a public figure.

According to a model presented in an October 28 article by The Economist entitled “Will the midterm elections make the world more dangerous?”, the probability of Democrats taking control of the House of Representatives is estimated at 94 percent, while the probability of their taking control of the Senate is 53 percent. However, the main geopolitical question surrounding the November 3 elections is not the numbers but how Donald Trump would react to a possible defeat. A president with limited options in domestic politics may seek a quick success abroad. This could happen through an agreement, pressure or military action,” he said.

Ananyan said attempts to achieve a swift ceasefire on the Russia-Ukraine track could intensify:

“However, a ceasefire and lasting peace are not the same thing. An agreement reached without real security guarantees and a mechanism for imposing sanctions for possible violations could become a pause for preparing for the next war. The opposite scenario is the failure of negotiations and a further deepening of the confrontation. The positions of Ukraine and Europe could also affect these calculations.

In US-Iran relations, a possible agreement and the use of force do not rule each other out. The article in question discusses new strikes on Iran not as a decision already made, but as a possible scenario. However, a limited strike does not necessarily mean that the consequences will be limited. Retaliatory measures could damage energy infrastructure and communication lines, thereby further expanding the crisis.

These tracks may develop simultaneously. Moreover, reaching agreements with Russia does not mean that US policy towards Iran will necessarily soften. Relations between major powers are not a fixed map of friendship and hostility.”

The public figure said this is not a remote subject of discussion for Armenia:

“Escalation around Iran could affect communication lines in the southern direction, freight transport, energy cooperation and prices. Changes in Russia-West relations could reshape the environment for trade, remittances and sanctions. A shift in major powers’ attention to another direction could also affect the calculations of Turkey and Azerbaijan. A reduction in tensions could create new opportunities. However, new opportunities, of course, do not yet mean security guarantees.

This is precisely where the issue of the current Armenian authorities’ responsibility arises. Cooperating with the United States, maintaining ties with Iran or keeping business relations with Russia is not wrong in itself. What is wrong is presenting any of these as a path to salvation that eliminates all threats.

What will Armenia do if the southern route is closed, tensions arise at the border, or one of its partners changes its priorities? Where are the verifiable and measurable preparedness, alternatives and responsibility?

The authorities’ pathetic and helpless appearance stems not from the country’s small size but from a policy of concealing the difference between promises and real security guarantees. Adventurism can speak even in the language of peace. This happens when a country’s security is built on the hope of others’ unchanging goodwill. Major powers may explain changes in their positions by citing new interests. Armenia, however, cannot justify its lack of preparedness by invoking a new world order.”

Aliyar Khalil
Globalinfo.az